Las revueltas de Túnez y Egipto, y otros países del Magreb, han puesto de actualidad el papel de los sitios de networking online en la movilización social y la participación comunitaria. Sin ir más lejos, Facebook, Twitter y los teléfonos móviles aparecen como protagonistas destacados en las crónicas sobre el levantamiento egipcio contra Mubarak.
¿Dan lugar estas herramientas a nuevas formas de activismo social?
Hace unos meses Malcolm Gladwell cuestionaba en The New Yorker la contribución que los medios sociales pueden hacer al cambio social, con un sugerente artículo sobre el impacto social de Twitter: «Small Change. Why the revolution will not be tweeted». Dos semanas más tarde, Biz Stone -uno de los fundadores de Twitter– defendía en The Atlantic el papel de los pequeños cambios en el empoderamiento ciudadano.
Merece la pena echar un vistazo a los elementos que proponen ambos para el debate:
El autor de The Tipping Point propone dos argumentos en contra de atribuir un papel especial y determinante a los social media en la movilización ciudadana:
- El activismo es un fenómeno de «lazos fuertes» mientras que los sitios de networking se desarrollan en torno a «lazos débiles».
- El activismo es una acción estratégica que se beneficia de alguna forma de organización jerárquica que los sitios de networking no proporcionan.
Efectivamente, la investigación sobre el movimiento de los derechos civiles en Estados Unidos mostró la importancia de los contactos personales en la participación política: la asistencia a manifestaciones y actos públicos en los que se ponía en riesgo la integridad física estaba en gran medida relacionada con tener amigos íntimos que también participaban en dichos actos. Sin embargo, en opinión de Gladwell, los sitios de networking facilitan la relación con conocidos y lazos débiles, no el desarrollo de relaciones de amistad. Por eso los sitios de networking sirven para difundir la innovación, poner en contacto a vendedores y compradores y facilitar el establecimiento de citas… pero raramente conducen al activismo de alto-riesgo…
En segundo lugar, la organización estratégica es un requisito del cambio social de carácter sistémico. Esto es algo que no se puede sustituir -por ejemplo- por «hacer click» en una campaña en Facebook.
En la réplica Biz Stone propone, por el contrario, que el cambio puede venir en pequeñas dosis y cita el ejemplo de algunas iniciativas ciudadanas que han utilizado Twitter como herramienta de coordinación en China o en Kenia. En una respuesta menos elaborada, se descubren algunos argumentos sobre la contribución de Twitter al cambio social:
- Las herramientas que facilitan el intercambio de información permiten que los ciudadanos puedan hacer oir su voz…
- El cambio puede darse a través de un sistema auto-organizado, sin un liderazgo definido…
- Un click puede conducir a la formación de relaciones que más tarde se hacen lazos fuertes…
- Reducir las barreras para el activismo fortalece la participación ciudadana…
En las revueltas del Magreb se ha prestado especial atención al papel de los sitios de networking. El debate está abierto. ¿Es lo mismo ir a una manifestación que decir «me gusta» en una convocatoria de Facebook? ¿Facilitan los medios sociales el activismo o son una forma de participación débil?
Puedes contribuir a este debate en los comentarios de esta página.
Para saber más:
- Consulta el artículo de Mark Granovetter en el que se propone originalmente el concepto de «lazos débiles» [pdf].
- Conoce algunos datos sobre el papel de los lazos débiles en Facebook o en Twitter.
E-Voluntas 